事件：仿真圆明园，可以重建圆明园，慎行

    近日，从浙江横店集团传出消息，该集团将筹资200亿元，耗时五年在横店再造这个举世闻名的“万园之园”，初步规划占地面积350公顷，与圆明园一般大小。于是，断瓦残垣的圆明园是否需要复建、能否成功复建等问题在业内引发热议。（《国际金融报》9月18日）

    据横店总指挥徐文荣称，建造横店圆明园有两个目的，一是重现1860年以前的艺术辉煌，二是带动当地旅游业发展，目的看起来挺实在，可我总不由得联想起当年由“首富”到“首骗”的牟其中，牟当年豪气冲天，两大宏伟计划更是惊世骇俗，“开发西伯利亚”让狂热者热血沸腾，而炸开（恐怕得用上原子弹）喜马拉雅山的“喜马拉雅耕云播雨工程”更是让人瞠目结舌。时间已经证明了牟其中的“喜马拉雅耕云播雨工程”计划不过是不注重实际、劳民伤财、空想为主的“乌托邦”工程而已。而横店的重建圆明园计划和牟其中的乌托邦计划倒有几分相似，其结局，恐怕很难逃出劳民伤财、花钱买教训的噩运。

    且不说这个主题公园计划能否得到政府的批准，也不说350公顷的面积又可能会占用多少耕地。单单从资金方面来说，200亿资金5年内能造起圆明园吗？这就很值得怀疑，同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授就明确表示：“圆明园并非短短五年、十年就可以完成的”，值得注意的是，重建圆明园工程实际上并不单单是横店集团的私人行为，确切地说是一个社会系统工程，横店集团起到的不过是个“挑头”的作用，横店集团总指挥徐文荣明确表示：“这一项目将主要依靠社会捐助、辅以专项投资的方式进行筹资。筹集资金，一方面将用于园区建设，一方面用于海外国宝回购。”200亿资金的来源主要是靠捐款、而且这笔资金还要一部分用于海外国宝的回购，这就让人不得不担心，这样的重建将很有可能导致烂尾楼工程，或者仅仅有个圆明园的外壳，而内部空无一物。

    所谓200亿资金重建圆明园的计划，经过相关部门论证没有？所谓的200亿资金的数目是严格论证得出的？还是拍脑袋得出的？一个并非国有的公司，它是否可以打着重建圆明园这个有着民族纪念意义的旗号来筹集资金？

    而所谓的重现艺术辉煌，又有多少可操作性？圆明园被毁已经140多年了，140年之后的今天真的能重建当年的艺术辉煌吗？我们有当年全部的建筑图纸吗？没有！我们有当年的全部景观画像吗？没有！仅仅靠当年保留下来的一些凤毛麟角的资料，以及还在北京的极少数的残垣断壁，就想重现当年的辉煌，恐怕是不太可能的，很可能造出的，不过是一个画虎不成反类犬的东西，艺术性将大打折扣，这样的东西如果我们谓之为“圆明园”，恐怕是愧对先祖，愧对我国的民族艺术了。

    至于带动当地旅游业发展，也不过是一相情愿的幻想而已，资料表明：“中国约有2500个主题公园，投资1500亿元，其中70%处于亏损状态，只有10%左右盈利”，换言之，重建圆明园工程其亏损机率也就会有70%，在这样的情况下，贸然搞如此规模之大的主题公园，其风险是相当高的，如此高额投资，我们输得起吗？能轻轻松松地以一句“交学费”作为结局吗？

    如果横店集团是以私人投资风险自担的形式来建一个圆明园的仿真工程，仅仅是仿真而已，并不直言圆明园，更不谈什么重现艺术辉煌，就如横店所建的仿真故宫一样，是为了作为拍摄电影的场景，那么，这样的投资和我们大众无关，建设不建设是横店自己的自由。但如果要将这种新建的电影场景升格为“重建古建筑”或“复原古建筑”，甚至还要买真正的国宝以装点历史感，并且还打出圆明园的旗号求助捐款，这就涉及到对历史的传承以及国人的民族感情以及接纳程度等问题，是不能拍拍脑袋就决定的。